Comentarios sobre el libro de Erick Torrico Villanueva “Abordajes y Periodos de la Teoría de la Comunicación” Complementado con el libro de Mauro Wolf “La investigación de la comunicación de masas: Criticas y perspectivas”
El libro de Erick Torrico Villanueva “Abordajes y Periodos de la Teoría de la Comunicación” nos ayuda a entender las diferentes matrices que conforman la teoría de la investigación.
Según el autor la comunicación es un hecho social que se desarrolla con la especie humana. Las primeras reflexiones sobre la comunicación se hallaron entre los filósofos de la Grecia clásica.
La teorización de la comunicación se basa en un conjunto de abordajes y enfoques parciales.
La comunicación es obviamente un hecho social, puesto que implica una relación, entre por lo menos dos individuos. La comunicación no es solo un producto del a sociedad sino más bien un fundamento de esta. “No hay sociedad sin comunicación” dice Torrico. Aunque la mayoría de las teorías que de la comunicación ignoran esa socialización, ya que el mayor interés de estas teorías es referirse a la utilidad de la comunicación o las tecnologías que la facilitan. Entonces se debe reencontrar el aspecto social de la comunicación.
Podemos hacernos una pregunta para entender mejor la teoría de la comunicación: ¿Cuál es el objeto de estudio del que la teoría debe ocuparse? Se pensó que serian los medios en especial en los masivos, después se derivo en los efectos y funcionalidades de los contenidos y más tarde en los mensajes y significados.
El objeto comunicacional, que es un objeto social, no puede ser tomado como un una parte del proceso comunicacional, sino que debe ser considerado como el proceso en si.
El objeto de estudio de la comunicación es el “proceso social de producción, circulación mediada, intercambio desigual, intelección y uso de significaciones, y sentidos culturalmente situados” para fines teóricos e investigativos.
Se puede hablar de cinco grandes tendencias intelectuales que han marcado la teoría de la comunicación:
- El tecnologismo: inspirado en las ideas evolucionistas que van desde la matemática hasta las ideas postmodernistas respecto a la “sociedad de información” según esta tendencia, las tecnologías son la causa de la transformación social y claro esta son el objeto comunicacional por excelencia.
- El pan-comunicacionismo: se basa en la interacción como elemento clave de la sociedad y la búsqueda humanista de una mejor manera de informándose inspirándose en las reflexiones de los comunicadores C. Shannon y W. Weaver. las ideas pan-comunicacioncitas se apoya en que “la vida es comunicación"
- El catastrofismo: nació de los sociólogos conservadores de la cultura, D.Maconald y E. Shils y de los frankfurtianos, T. Adorno y H. Marcus. Aunque estas perspectivas son muy diferentes convergen en su preocupación en la “cultura de masas” y la “industria cultural”.
Se puede decir que la cultura de masas nació en la revolución industrial y se desarrollo sobre todo durante la segunda guerra mundial. Las nuevas técnicas de producción y el creciente pensamiento consumista dieron el impulso necesario para que la cultura de masas se generalizara y esparciera por todo el mundo. En su libro “la investigación de la comunicación de masas” Mauro Wolf cita a Ortega y Gasset “la masa arrasa todo lo que es diferente, singular, individual, cualificado y seleccionado.
- El mecanicismo: basado en la “analogía arquitectónica” que K.Marx utilizaba para explicar el estructuración de las relaciones sociales por la economía. Esta habla del enfoque mecanicista, básicamente explica que si se entiende como se produce el objeto, el modo de producción, se puede llegar a entender todo. Según esta tendencia intelectual, el objeto comunicacional es desplazado por u objeto de estudio enfocado más en la economía y la política.
- El moralismo: viene de dos corrientes diferentes. La primera que piensa que la cultura de masa y los medios debe venir acompañada de una cierta “responsabilidad social” que de alguna manera regule las dinámicas dentro del libre mercado. En este caso el objeto comunicacional está representado por los medios.
En resumen estas tendencias intelectuales tienen sus pequeñas diferencia pero concuerdan en el hecho de que el objeto de estudio está claramente representado por los medios
Claro está que no podemos basarnos solo en estas opciones interpretativas para poder explicar el fenómeno comunicacional. El objeto de estudio comunicacional abarca un espacio muy amplio e interdiciplinario.
El objeto de la comunicación es un proceso en el que están en una relación dinámica varios elementos sociales y que corresponden a distintas dimensiones de la realidad. La comunicación es un hecho antropo-sociocentrico, es decir que se centra en las condiciones sociales y humanas.
La comunicación es un espacio social estructurado de posiciones en que un conjunto de fuerzas, estrategias y reglas mediante el control del capital.
Para poder explicar de mejor manera el objeto de estudio comunicacional debemos hablar de las diferentes matrices teóricas sociales. Una teoría es una red sistemática de conceptos y producto de la observación concreta que expone fenómenos de una determinada zona de la realidad para explicarlo. “Es una lógica de comprensión, percepción y atribución de sentidos que se realimentan y auto perfeccionan.” según Torrico.
Torrico nos propone cuatro puntos de vista o paradigmas teórico-sociales, en si cuatro Matrices teóricas: estructural-funcionalismo, dialéctica crítica, estructuralismo y sistemismo.
Un paradigma teórico-social es una matriz racional, es decir un marco articulado de conceptos “desde” o “a través” del que se puede “mirar” una zona de la realidad social para así conocerla en términos científicos.
Según Kuhn un paradigma es un molde teórico generador de teorías, “condicionador de visiones y posibilitador de aprehensiones conceptuales”.
Las cuatro matrices que rigen el objeto comunicacional son:
EL ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO: Es una de las matrices teóricas más relevante para la investigación de la sociedad. Esta se enfoca sobre todo en “la existencia y subsistencia de la sociedad” Esta se desarrollo principalmente en los estados unidos durante la década de 1930. Sus principales exponentes fueron grandes pensadores de la época como A.Comte y E. Durkheim.
Auguste Comte, fundador del positivismo y padre de la sociología, también planteo un programa teórico capaz de examinar la estructura y las partes de la sociedad. Según este programa teórico “los disturbios sociales pueden causar un mal funcionamiento del organismo social”
Otro de los fundadores de esta matriz teórica fue Herbert Spencer quien introdujo el estudio de la evolución de las sociedades que implicaba la creciente complejidad en el desarrollo de sus estructuras.
Por otro lado Emile Durkheim quien se, dice es el verdadero padre de la sociología empírica por su gran interés en estudiar los hechos sociales que él consideraba “cosas” como elementos externos al individuo. El trabajo mucho en el tema de causas y funciones sociales.
Aunque estas fueron las tres corrientes mas grandes dentro de la matriz del estructuro funcionalismo, también podemos recalcar otras dos la liderada por Bronislaw Malinowski quien hablo del “funcionamiento cultural y sobre todo enfatizo en la contribución de la estructura social al bien de los individuos y Alfred Reginald que al contrario destaco el “aporte de los individuos al mantenimiento del sistema social”
Sin duda el mayor sistematizador de esta matriz pragmática fue Talcott Parsons. El propuso el esquema interpretativo compuesto por cuatro sistemas funcionales: El organismo conducta (el individuo reacciona con el entorno), el de personalidad (la motivación para toda acción se basa en sus “disposiciones de necesidad”), el cultural (conjunto de conocimiento que determina todos los componentes de la sociedad) y el social (mantenimiento de patrones de interacción).
Podemos ver que el planteamiento estructuro funcionalista es visto de diferentes maneras. Mauro Wolf autor del libro “La investigación de la comunicación de masas” nos habla del estructuro-funcionalismo como “teoría hipodérmica”. Esta lógica regula los fenómenos sociales y está conformada por lo que el llama “relaciones de funcionalidad” que sirven para solucionar cuatro problemas fundamentales:
- La conservación de y el control de las tensiones
- La adaptación al ambiente
- La persecución de la finalidad
- La integración
Si la estructura social logra solucionar estos cuatro problemas fundamentales entonces esta va a estar conforme a la sociedad y por lo tanto satisfacera las necesidades de esta. Wolf se centra más en el análisis de la teoría funcionalista de los media. Ya que para el los media son la comunicación y uno no existe sin el otro.
LA DIALECTICA CRÍTICA: paradigma más conocida como Marxismo. Es opuesta a las vertientes estructuro-funcionalistas. Se refirió como una propuesta interpretativa de los procesos histórico-sociales, esto es la vida económica, política y cultural. Esta es más que una matriz teórica, es una “construcción conceptual”.
Marx y Engels señalaban, a través del materialismo histórico, la evolución de la organización social fundada en los modos de apropiación de la riqueza. En sus reflexiones nos muestra que esta “enajenación económica” da lugar a una triple separación: del hombre respecto a su trabajo, del hombre en relación con el producto de su trabajo y de los hombres entre sí.
La dialéctica crítica define los hechos sociales como resultados de las relaciones de producción para poner al descubierto las desigualdades. Estas desigualdades están presentes por ejemplo en la relación entre la burguesía y el proletariado, en esta relación que opone “capital” a “trabajo” podemos ver que hay siempre un dominante y un dominado.
La dialéctica citica tiene como meta luchar por el cambio hacia la “humanidad socializada”. La idea principal de Marx, Engels y Lenin era que la dialéctica revolucionaria era “lo que hay de esencial en el marxismo”. Aunque ellos fueron los más grandes exponentes de esta teoría también existieron muchos otros, como por ejemplo la primera generación de la escuela de Frankfurt. Es decir principalmente de Max Horkheimer, Herbert Marcuse y Theodore Wiesengrund Adorno. La escuela de Frankfurt recogió las teorías de la dialéctica crítica y le sumo las categorías del materialismo histórico.
Horkheimer contribuyo con sus críticas al positivismo, y su compromiso con la liberación social de los oprimidos. Junto a Adorno puso en duda el “triunfo de la racionalidad técnica y la confluencia de cultura y mercado” criticando la industria cultural.
EL ESTRUCTURALISMO: Ferdinan de Saussure, padre de la linguistica inspiro la concepción estructuralista, él entendía la lengua como sistema de elementos fonéticos. La estructura formal idealizada (la lengua)es el factor priorizado del estudio de los usos prácticos, son los hablantes(el habla).
Saussurre habla de la “arbitrariedad del signo lingüístico” y como ya no se lo une a sus significados.
Lo que caracteriza al estructuralismo es la prioridad que tiene el papel de la estructura sobre las partes que la componen.
Otro gran representante del estructuralismo es Lévi-Strauss quien que todas las estructuras ayudaban a construir un modelo teórica que facilitaba a un observador científico captar la estructura básica de esta sociedad.
Existen seis “criterios generales” del llamado Marxismo estructural:
- El objeto del estudio son las estructuras subyacentes de la sociedad capitalista.
- Los hechos concretos, observables son secundarios pues suelen ocultar las verdaderas estructuras sociales.
- Esas estructuras no se reducen a la economía sino que también comprende los niveles político-ideológicos, a los que se debe reconocer a una autonomía relativa.
- Las estructuras constriñen el desenvolvimiento de los actores, son mas “soportes” de “funciones” estructuralmente definida.
- Las estructuras mantienen una relación dialéctica entre si.
- Solo la comprensión de la estructura de la sociedad contemporánea puede conducir una comprensión de los procesos históricos.
EL SISTEMISMO: Esta cuarta matriz teórica, esta se acerca más a la ciencia y la universalidad. Tiene como meta crear “un cuadro teórico capaz de fijar principios generales para los fenómenos naturales, sociales y tecnológicos”. Es mejor conocida como Teoría General de Sistemas.
Para el sistemismo la realidad (el mundo) es un conjunto jerarquizado de suprasistemas, sistemas en sí y subsistemas que se interrelacionan dinámicamente.
La cibernética creada por Norbert Wiener , esta se preocupo fundamentalmente por los procesos de organización, control y transmisión de información en los sistemas humano, animal y mecánico.
Algunos de los sistemistas mas conocidos fueron Ludwig Von Bertnalanfly , W. Weaver y C. Shannon.
Ludwig Von Bertnalanfly fue un sistemista que se preocupo por resolver los problemas de esta matriz, como ser “las limitaciones del método analítico”
Mientras que Shannon y Weaver desarrollaron teorías sobre los procesos comunicacionales y sobre la información. Ellos se interesaron en cómo mejorar la transmisión de información de maquina a máquina.
Posteriormente hubo otras contribuciones al la teoría del sistemismo, como por ejemplo las de Luhmann y Maturana. Luhmann cuestiono la teoría sistemática general y el sistema social y de ahí nació la idea de crear una nueva versión del estructural-funcionalismo, volviendo lo un funcional-estructuralismo. Mientras que Maturana desarrollo, lo que el llamo, “nocion autopoiesis” (que viene del latín auto, por uno mismo, y poiesis, creación) Según Maturana la comunicación no puede efectuarse exitosamente a través de la cibernética, ya que con esta lo que se hace es intercambiar energía mas no información.
El paradigma sistemista a tomado mucho peso últimamente a causa de los crecientes movimientos relacionados a la ecología y el cuidado del medio ambiente y de los seres vivos y por supuesto la ciencias Holísticas (sistemas reconocidos como totalidades).
Las teorías matriciales (o paradigmáticas), tienen una realidad social, por lo que su naturaleza es metodológica y conceptual.
Las teorías particulares relacionadas a estas matrices son por supuesto los abordajes y más específicamente los diferentes enfoques que estos contienen.
Estos abordajes son los cuadros teóricos para la observación con fines analíticos.
Podemos ver que estos tres tipos de teorías tienen un orden preciso y se interrelacionan entre ellas.
Los abordajes de las matrices teóricas están infinitamente relacionados a los periodos históricos. Sin un conocimiento de la historia del mundo se es muy difícil el analizar la comunicacion y sus diferentes teorías. Por ejemplo en el caso del estudio de la teoría matricial de la dialéctica crítica se necesita tener un conocimiento básico del comunismo y del socialismo y de su lugar en la historia mundial.
Cuando se piensa en la historia mundial del ultimo siglo, se puede recordar que esta a estado llena de conflictos ocasionados por la lucha entre el pueblo y su figura dominante además de la constante contestación del capitalismo de parte de los diferentes gobiernos.
Podemos hablar de tres partes principales de la historia del último siglo:
LA EXPANSIÓN CAPITALISTA (/1919-1946) En agosto de 1914 se da inicio a la Primera Guerra Mundial, que enfrentaba a la triple alianza y la triple entente. Esta guerra se desencadeno por causa del intenso espíritu nacionalista que se extendió por Europa, la rivalidad económica y política, sobre todo entre Francia y Alemania. Con esta guerra se desarrollo la milicia y la carrera armamentista.
LA GUERRA FRÍA Al terminar la segunda guerra mundial el mundo se dividió básicamente en dos bloques, el capitalista y el comunista. Estos eran representados por las dos potencias más grandes de la época, Estados Unidos y la Unión soviética (hoy Russia).No se produjo un conflicto bélico en sí, pero si surgieron intensas luchas económicas y diplomáticas. Es por eso que se denomino a esta lucha la guerra fría
LA GLOBALIZACIÓN no trata de un momento tan especifico en la historia puesto que abarca varios años del último siglo, además que a presente esta sigue activa. Pretende describir la realidad inmediata como “una sociedad planetaria, más allá de fronteras, barreras arancelarias, diferencias étnicas, credos religiosos, ideologías, políticas y condiciones socio-económicas o culturales”. Basicamente nos muestra que vivimos en un mundo uniforme en el cual se esparcido una cultura única que a veces llega hasta opacar la original.
Para cada matriz presente en cada periodo económico político existen diferentes tipos de abordajes. Los principales son:
Abordaje pragmático: este se preocupa principalmente por los efectos prácticos de los procesos comunicacionales (mass-mediatica), su contribución a la estabilidad macro social” su inspiración el estructuralismo y el sistemismo.
Abordaje socio-técnico: hace énfasis entre sociedad y tecnología, sobre la estructuración de la vida social y sobre la naturaleza y características del propio proceso de la comunicación.
Abordaje crítico: que pone en cuestión los supuestos de los dos anteriores y asume la comunicación como un lugar y a la transformación social su matriz fundamental es la dialéctica crítica que a veces es combinado con el estructuralismo o el sistemismo.
Abordaje político-cultural: “que resulta de la integración no siempre coherente, ni ideológicamente consecuente entre elementos contemporáneos de la visión critica, se preocupa por los vínculos comunicación-cultural.”
Estos abordajes tienen cada uno sus enfoques, el enfoque especificas que son parte de las teorías matriciales.
Para el Abordaje Pragmatico podemos ver los siguientes enfoques:
La transmisión eficiente y eficaz: transmisión de señales para mandar mayor cantidad de mensajes de manera eficaz. (Weaver, Shannon, Wiener, Laswell, De Fleur)
La generación de efectos: medios masivos que pueden difundir mensajes capazes de modificar el pensamiento o actitudes del publico.(Lasswell, Hovland, lewin, Lazarsfeld, Kñapper, Berelson, Osgood, Halloran, Sola Pool)
El cumplimiento de funciones: cumplir con las funciones sociales de la comunicación (Laswell, whright, Lazarsfeld, Merton, Berelson)
La influencia personal: influencia echa por los otros y hacia los otros y no solo por los medios la cual no es tan directa.( Katz, Lazarsfeld, Merton, Berelson, Menzet, Beltrao)
La presión grupal: la influencia causada por la influencia de un grupo social. (Lewin, Festinger, Allport)
La difusión de innovadores: una cultura donante aporta sus modelos sociales a una cultura aceptante (Shramm, Lerner, Sola Pool, Rogers, Katz)
Los usos y gratificaciones: receptores que se exponen selectivamente a diferentes mensajes según la gratificación que puedan obtener (Katz, Blunier, Gurewitch, Berelson, McQuail)
El establecimiento de agenda: contenidos mediaticos que quedan fuera de la preocupación y los conocimientos de la gente (Lippman, McCombs, Shaw, Cohen, Graber)
La espiral del silencio: en los medios se magnifica la opinión de los dominantes y se minimiza la de las minorías(Noelle-Newmann)
Las estructura de los mensajes: un mensaj puede tener diversas funciones. (Barthes, Jackobson, Guiraud, Greimas, Morris, Pierce)
Los enfoques del abordaje Socio-technico son:
La cultura de masas: medios masivos producen una cultura imitativa que se reproduce a gran escala (Hauser, Bell, Mac, Shils, Moles, Morin)
El determinismo tecnológico: medios tecnológicos que son fuente importante de los cambios sociales (McLuhan, Bell, vattino, Sartori, Brzezinski, Thompson)
Ciencia, tecnología y sociedad: los medios tecnológicos son objetos sin vida y valor pero que son condicionadores de valores de grupos específicos ( Winner, Bell, Castells)
Los enfoques del abordaje Crtico son:
La ideología dominante: un dominante y un dominado, el Dominante controla todo aspecto de la sociedad tanto lo ideologico como lo material (Marx, Engels, Mattelart, veron, Laclau, Bisbal, Aguirre, Ipola)
Las estructuras significantes: relación esencial entre vida social y creación intelectual(Von Lukacs, Goldmann, veron)
La construcción de hegemonía: la direccion intelectual de la sociedad para ejercer dominación (Gramsci, Silva, Esteinou)
Los aparatos ideologicos del estado: el estado capitalista utiliza aparatos “del estado” como la milicia, la policía, etc. Y aparatos “ideologicas” como la familia, la religión, escuela, etc. Para controlar a la sociedad (Alhusser, Poulanzas, Schiller, Mattelart, esteinou)
Las industrias culturales: la comercialización, importación, distribución e intercambio cultural(Adorno, Horkheimer, Marcuse, Miege, Bustamante, Pasquali…)
La dependencia cultural: los países latinoamericanos están sometidoa a ala cultura norte americana que es canalizada a través de los diferentes medios de comunicación (Beltran, Fox, Muraro, Reyes Malta)
El imperialismo cultural: la influencia cultural exterior sobre la propia es dañina para esta por que la va remplazando (Shiller, Chomsky, Matellart, Hamelink, Beltran)
El nuevo orden internacional de la información y la comunicación: la comunicación y la tecnología esta controlada por los estados del norte. Pero esta inigualdad se puede solucionar con la creación propia de tecnologías. (Beltran, Pasquali, Reyes Matta, Somavia, Salinas)
La comunicación alternativa popular: darle vos a las minorías y a los marginales (Reyes Matta, Portales, Prieto, Simpson, Shmucler, Diaz, Kaplun, Beltrao)
La economía política de la información y la comunicación: Eel trabajo es el elemento central de la información, la comunicación, y la cultura (Enzensberger, shiller, Hoggart, Hall, Lyon, Bolaño, Zallo)
Los enfoques del abordaje político cultural son:
Los estudios culturales: el mensaje cultural depende de la “polisemia” de estos, de su posición subcultura y del “poder cultural” de su publico.(Williams, Thompson, Hall, Morley, Lull, Sarlo)
Las prácticas de micro resistencia: los consumidores de productos culturales son consumidores activos. Estos son también autores. (Certeau, marlín Barbero)
La recepción Critica: los receptores tienen que ser formados para poder tener un razonamiento
crítico hacia lo que se le trasmite. (Bajtin, Eco, blanco, Alfaro)
Las mediaciones: la cultura es la mediadora entre la interacción popular y lo masivo. (Serrano, Barbero y Cruz)
Las multimediaciones: la recepción de mensajes masivos se hace atreves de mediaciones individuales e institucionales. (Orozco, Vasallo de Lopes)
Los frentes culturales: las diferentes culturas luchan entre ellas para hacer prevalecer sus significados. (Cires, Gonzales)
El consumo cultural: conjunto fragmentado de diferentes “proceso de apropiación y uso de productos” (Bourdieu, Garcias, Surkel, Bisbal)
La mediologia: la mediación es un recurso “capaz de vehiculizar en la transmisión o la circulación, una simbolización y convertirla en una fuerza colectiva. (Debray)
Fuente: "Abordajes y períodos de la teoría de la comunicación" Erick R. Torrico Villanueva. Grupo editorial Norma 2004
"La investigación de la comunicación de masas. Critica y perspectivas" Mauro Wolf.Ediciones Paidós Ibérica 1990
